赛事审批之弊,剖析当前赛事审批制度中的主要弊端及其对整体赛事生态的破坏作用

当前我国赛事审批制度虽经多次改革精简，但仍存在结构性弊端，对赛事生态的可持续发展形成制约。结合政策演变与现实矛盾，其核心弊端及破坏作用可系统剖析如下：

一、赛事审批制度的主要弊端

1. 行政干预过度，市场活力受限

2. 审批程序冗杂，办赛成本高企

3. 监管与服务失衡，安全风险转嫁

4. 利益固化与寻租空间

二、对赛事生态的破坏作用

1. 抑制市场创新与多样性

社会资本因审批不确定性减少投入，群众性赛事同质化严重。政策研究指出，审批壁垒使我国难诞生类似“英超”“NBA”的市场化赛事品牌，制约体育产业价值链延伸。

2. 弱化行业自律功能

体育协会本应承担规范职能，但因审批依赖行政路径，其行业标准制定、等级评定等自律机制发育不足，导致赛事服务水平参差不齐。

3. 安全隐患显性化

审批与监管脱节使得“放管服”链条断裂。例如天津2025年新政指出，取消审批后“多层级监管体系未建立”导致盲区，风险排查流于形式，安全事故概率上升。

4. 区域分割与资源浪费

跨区域赛事审批协调难造成重复办赛。如珠三角多个城市同期举办同类马拉松，导致赞助分流、观众分散，降低赛事经济效益。

三、改革矛盾的核心：制度设计与执行落差

以下表格概括了当前赛事审批制度在理念与执行层面的主要矛盾：

| 制度设计目标 | 执行现实 | 生态破坏后果 |

|--|-|-|

| 简政放权 | 保留项目边界模糊，地方变相增设审批 | 市场活力未充分释放 |

| 分级分类管理 | 跨区域协调机制缺失，责任推诿 | 赛事碎片化、资源内耗 |

| 强化行业自律 | 协会行政依赖性强，标准体系滞后 | 服务质量滑坡，公信力下降 |

| 安全监管全覆盖 | 风险评估形式化，熔断机制虚设 | 人身风险与社会舆情危机 |

四、改革方向：构建“放管服”协同生态

1. 明晰审批负面清单：限定审批仅适用于“涉及国安、外交、高危险性”赛事，其他赛事一律备案制，破除隐性门槛。

2. 建立协同监管平台：推广天津“联合一站式服务”，整合公安、气象、医疗等部门数据，实现风险动态预警。

3. 赋权协会专业职能：协会聚焦制定办赛指南、参赛指引，通过赛事等级认证取代行政准入。

4. 引入第三方评估：强制高风险赛事提交专业机构风险评估，并公开报告接受社会监督。

> 当前赛事审批制度之弊，本质是“权力退出”与“治理跟进”间的断裂。唯有将审批压缩的刚性约束转化为监管服务的柔性支撑，方能培育出既充满活力又安全有序的赛事生态。正如政策目标所强调，需坚持“放管服”三结合，使政府、市场、社会在协同中共生。